Regulile dialogului civilizat

minerii plantand panselute in parlamentul Romaniei

sursa fotografie

De prin ianuarie, de când au început manifestaţiile în sprijinul domnului Raed Arafat, deturnate foarte rapid înspre obiective pur politice, regulile dialogului civilizat au fost uitate şi parcă toată România s-a împărţit în două – eşti cu noi sau eşti împotriva noastră – toate discursurile au ajuns la un grad de radicalizare extrem, nu mai e loc de argumente, de nimic … eşti catalogat instantaneu chiar şi fără argumente ca făcând parte dintr-o tabără sau alta.

Poate că nu vrei să faci parte din nicio tabără, poate vrei doar să-ţi exprimi o opinie personală, mai avizată sau mai puţin avizată dar indiferent ce zici sau scrii, în următoarea secundă eşti combătut de cei cărora nu le place opinia ta cu „argumentul” suprem : eşti băsist sau eşti uselist şi cu asta e încheiată orice tentativă de dialog civilizat.

Se pare că mulţi români au uitat celebrele cuvinte, „ale celui mai mare preşedinte pe care România, din păcate, nu l-a avut”  – ION RAŢIU :  “Voi lupta până la ultima mea picătură de sânge ca să ai dreptul să nu fii de acord cu mine“ … cuvinte atribuite când lui Voltaire, când lui Churchill dar intrate în conştinţa românilor ca spuse de Ion Raţiu.

Pentru cei care au uitat că fiecare cetăţean are dreptul la opinie, pentru cei care au uitat regulile unui dialog civilizat îmi permit să-i rog să citească sau să recitească paragraful următor:

REGULILE DIALOGULUI CIVILIZAT
(Stabilite de Universitatea OXFORD în 1890)

  • – În orice polemică ştiinţifică, socială sau politică, discuţia trebuie să se rezume la schimbul de idei şi numai la acele idei care au contingenţă cu problema respectivă;
  • – Părţile aflate în polemică folosesc drept argument fie teorii ştiinţifice, fie fapte concrete din realitate care sunt relevante în ceea ce priveşte problema discutată;- Părţile nu au dreptul să aducă în discuţie caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea nu confirmă validitatea ideilor pe care le susţin;
  • – Părţile nu au dreptul să pună în discuţie motivele care determină atitudinea ideatică a adversarului, deoarece aceasta abate discuţia de la problema în sine;
  • – Etichetarea adversarului prin menţionarea şcolii de gândire, clasei sociale, organizaţiei profesionale sau partidului politic din care acesta face parte constituie o încălcare a regulilor polemicii şi dezvăluie slabiciunea lipsei de argumente.
  • – Într-o polemică civilizată contează numai argumentele invocate de adversar ca individ şi nu ca membru al unei şcoli sau organizaţii.
  • – Nu ai dreptate pentru că eşti un gânditor materialist, patron sau muncitor, ci dacă argumentele sunt convingătoare sau nu.
„Generaţia cu papion se instalează în România. Generaţia care nu uită să dea „Bună ziua!” … sper să vă placă şi piesa lui C.R.B.L. „Românu’ n-are noroc” care începe cu versurile:
  • „Pot să pierd ultima picătură de sânge din mine, ca să ai tu dreptul să mă contrazici pe mine.
  • Asta înseamnă, de fapt, democraţie!
  • Cine a spus asta se ştie, păcat că nu mai e!
  •  E acela ce purta papionul cu mândrie, e acel Ion ce schimba o Românie!”
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

Latest Comments

  1. Cristian China-Birta 15 august 2012
    • D-Petre 15 august 2012
  2. Camelia 15 august 2012
  3. GCM 15 august 2012
  4. carmen 15 august 2012
  5. Matei Liviu 15 august 2012
    • Laurentiu 23 august 2012
  6. lorena 15 august 2012
  7. Ochiu ratiunii 15 august 2012
    • D-Petre 16 august 2012
  8. Pingback: BunDeCitit.ro 17 august 2012
  9. Beto 17 august 2012
  10. Marius 17 august 2012
  11. albinuta veninoasa 17 august 2012
  12. CostinC.info 18 august 2012
  13. Gabriel Ursan 18 august 2012
  14. Andrei Cristea 19 august 2012
  15. Tudor 19 august 2012
  16. dacul 20 august 2012
  17. Madalin 20 septembrie 2012

Leave a Reply